关于我们

“妇偿夫债”话隔离

每一对新人都怀着对未来美好生活的憧憬和期待，步入婚姻，组成家庭。而家庭的经营，却考验着每一位家庭成员的智慧，关系着生活的幸福程度。对企业的经营者而言，他们比普通人面临更多的风险，因此，如何保护家庭，使其成为安全的避风港湾，是每一位经营者应该思考的问题。本期我们将通过 “妇偿夫债”案，来讲述家族信托这一财富工具在家企风险隔离中的重要作用。

风险案例

A文化传媒股份有限公司（以下简称“A公司”）曾是出品过众多脍炙人口的作品、颇受资本方青睐的公司，其董事长李总也是红极一时的风云人物。2011年3月，时任A公司董事长的李总在融资阶段和投资方签署“对赌协议”，协议约定2013年12月31日前A公司必须要实现上市，如未实现，A公司将面临强制股权回购等巨额赔偿。而在2013年，李总因涉嫌某贪污案被调查，A公司未能如期成功上市。雪上加霜的是2014年初李总骤然离世，而他的遗孀李夫人被迫负担对赌协议中的两亿债务，家庭财产被强制执行后，李夫人还要身背巨额负债，结局令人唏嘘。但如果李总夫妇早些将已有合法财产装入家族信托，那么结局将会大为不同。

家企混同风险点分析

案例中的A公司创始人遗孀“妇偿夫债”案，究其原因是家企财产不分及企业家缺乏隔离风险的意识，最终造成个人财产对公司债务承担连带无限责任。中国创一代的圈子里，家族企业大多“以家发端”，在经营管理过程中也很容易出现家企不分的现象，那究竟是哪些风险导致了家企混同？我们通过下图分析将其概括为三点：企业类型选择所致、企业融资担保所致和公私账务混乱所致。

从图中我们不难看出，当企业资产和家庭资产未做到有效隔离时，企业的风险将会蔓延到家庭，企业的债务可能需要家庭资产去偿还，严重时企业家甚至会面临牢狱之灾，就更谈不上保障家庭成员的正常生活了。而家族信托则可以解决企业家面临的上述烦恼，在家庭和企业之间筑牢一道防火墙，防止企业风险击穿家庭生活。

家族信托的隔离优势

家族信托的隔离功能源于信托财产的独立性

根据家族信托的定义，委托人一旦将合法财产放入家族信托，该财产的所有权就不再属于委托人，即此笔财产就不属于委托人名下的财产。但是通过家族信托合同的签订，此笔财产的运用和收益的分配可以根据委托人的意愿进行。因此，即使委托人以后面临债务问题，此笔财产也实现了隔离，被家族信托很好地保护起来。当然，这里有几个限制性的条件，下文我们会予以详细说明。

家族信托的隔离功能的法律依据

《信托法》第15条规定信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。设立信托后，委托人死亡或依法解散、被依法撤销或被宣告破产时，如果委托人不是唯一的受益人，则信托继续存续，信托财产不作为其遗产或者清算财产。

《信托法》第16条、第27条和第29条将信托财产与受托人所有的财产相区别，受托人不得将信托财产转为其固有财产，受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理、分别记帐。

2019年11月，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》第95条中针对信托财产保全的规定，特别强调了信托财产的独立性，从司法层面确认了信托架构下的信托财产的风险隔离功能。

家族信托设立的注意事项

家族信托的设立要符合主观上的善意和财产来源合法。如果以非法财产或恶意逃债的目的来设立家族信托，那么家族信托的隔离保护功能将会受到严重影响甚至失效。

《信托法》第11条规定：有下列情形之一的，信托无效：

（一）信托目的违反法律、行政法规或者损害社会公共利益；

（二）信托财产不能确定；

（三）委托人以非法财产或者本法规定不得设立信托的财产设立信托；

（四）专以诉讼或者讨债为目的设立信托；

（五）受益人或者受益人范围不能确定；

（六）法律、行政法规规定的其他情形。

《信托法》第12条规定：

委托人设立信托损害其债权人利益的，债权人有权申请人民法院撤销该信托。

人民法院依照前款规定撤销信托的，不影响善意受益人已经取得的信托利益。

本条第一款规定的申请权，自债权人知道或者应当知道撤销原因之日起一年内不行使的，归于消灭。

得到金钱与失去金钱一样，都不完全是理性的结果。历经商海沉浮的企业家们应该懂得用理性去保有财富，在企业经营的稳定期，通过家族信托的设立，合理合法的保护已有财富，为自己的家庭撑起保护伞，让家庭无后顾之忧。